En el turno de preguntas comenzó el portavoz
del Grupo Socialista, Antonio Jiménez
Dumont, preguntando si finalmente serían los vecinos quienes asumirían el
coste de la subida de las tasas de la
basura como consecuencia del nuevo convenio firmado con la Diputación para el
reciclaje de residuos, recordemos que en un Pleno anterior fue objeto de debate
la disolución por parte de la
Diputación del organismo encargado del reciclaje de la basura
en la provincia -RESUR-, debido en gran medida, a la deuda que acumulaban los
grandes ayuntamientos. Dicha disolución tuvo como consecuencia la creación de
un nuevo organismo controlado directamente por la Diputación que
implicaría un aumento de los costes del servicio. El alcalde afirmó, en su
momento, que ese aumento de los costes del servicio lo asumiría directamente el
ayuntamiento, en el pasado Pleno nos volvió a informar de que finalmente la
subida repercutirá directamente en el recibo de los vecinos. El PSOE de Cádiar
cuando se planteó este tema presentó una Moción en contra del nuevo convenio
planteado, porque entendíamos que era injusta ya que penalizaba a los
ayuntamientos más pequeños y porque su aplicación en otros sitios se estaba
realizando en función del valor catastral de las viviendas y no en función de
la basura generada. En resumen, el
alcalde mintió cuando dijo que no subiría el recibo de la basura a los vecinos.
La siguiente pregunta fue para el socavón de la calle Escuelas y el retraso
en el arreglo del mismo, el señor alcalde contestó que le constaba que los
propietarios estaban redactando el proyecto. Desde la Oposición se le recordó
que lleva ya bastante tiempo en ese estado, que es una de las entradas
principales al pueblo y que supone un
riesgo para la seguridad de los vecinos, se le emplazó para que adoptaran las
medidas necesarias para solucionar el problema.
Se preguntó también, por las circunstancias laborales del barrendero,
“que hace casi de todo menos barrer”.
La plaza de este hombre (que por otro lado hace muy bien su trabajo) es de
barrendero y el desempeño de otras funciones impropias de su trabajo puede
suponer un riesgo innecesario para el Ayuntamiento. Desde la Oposición se preguntó
¿qué ocurriría si se produjera un
accidente laboral desempañando otras funciones? el alcalde contestó “que los
trabajos que realizaba los hacia voluntariamente”, y, desde la Oposición se le recordó “que
la plaza de este señor es de barrendero y que incluso el servicio de limpieza
de las calles se está resintiendo”.
Posteriormente, tomó la palabra el concejal Cecilio Rodríguez Cara para preguntar
por el tema del Colegio. Desde la Oposición se manifestó
que los terrenos planteados en la antigua piscina municipal no reúnen las
condiciones necesarias, no hay los metros suficientes que requiere el proyecto,
por otro lado es necesario realizar un cambio de uso de la calle colindante
porque es una vía pública (habría que cerrar la calle), afectaría también al
Centro de Salud ya que se obstruiría la salida de emergencias de atrás y no
dejaría prácticamente espacio de separación con el Centro de Salud tapando las
ventanas, el terreno planteado no tiene más que picos y espacios muertos, las
obras contemplarían la remodelación de las escuelas existentes. Por otro
lado, se le reprochó al alcalde que trasladara mentiras a los organismos competentes diciendo que la asociación de
padres y la dirección del colegio estaban de acuerdo con realizar el colegio en
dicho lugar, y, que la compra de unos terrenos nuevos supondría un desembolso
de 300.000 € (cuando el alcalde sabe perfectamente que una expropiación
negociada de los metros que se requieren apenas llegaría a los 116.000 €).
El alcalde contestó con la respuesta recurrente
de todos los Plenos. Acusar a la
Oposición de no haberle dejado el dinero para comprar los
terrenos. Manifestó que el PSOE se había gastado el dinero del préstamo que se
sacó en la anterior Legislatura para pagar a la empresa Hermacasti por la realización
de las pistas rurales. Pero lo que no aclara el alcalde es que parte de ese
dinero que se adelantó para pagar los caminos rurales tiene pendiente su cobro
a través de diferentes subvenciones de Agricultura. Por otro lado, desde la Oposición se le recordó
que lleva ya más de dos años gobernando y que es él quien tiene la
responsabilidad de buscar los recursos necesarios que requiere la acción de
gobierno. También se le recordó que en todo este tiempo se ha gastado
36.000 € en despidos improcedentes, 15.000 € en un puente en Yátor sin
subvención alguna, otros 11.000 € en el rebaje para el Helipuerto (cuando el
anterior equipo de gobierno consiguió que Obras Públicas acondicionara el
Empalme de Yátor para dicho fin), 2.000 € más en hacer un rebaje para el
mirador de la Paloma,
etc... Podríamos decir también ahora, que se han realizado obras como la
canalización de la acequia de Narila o el suelo del salón de actos de Yátor sin
ningún tipo de subvención, o el pago de los abogados que les representaron en
los juicios que tuvieron los concejales del PP y que supuso otro desembolso de
9.000 €, o los 6.000 € que se gastaron en comidas el primer año de gobierno, o
las dietas que cobra el señor alcalde a parte de su sueldo, etc, etc, etc…. YA ESTÁ BIEN DE VIVIR DE LA HERENCIA RECIBIDA.
Después tomó la
palabra el concejal Manolo
Escudero para solicitar que cuando se corte una calle por obras se avise
con la antelación suficiente a los vecinos para que puedan sacar sus vehículos.
Continuó su intervención preguntando por la placa que se instaló con motivo de
la inauguración de la Avd.
de Andalucía que ha desaparecido. Se preguntó también por la instalación de un
póstel de madera en medio de la acera en la calle de Pedro Conde, a lo que
contestó el primer teniente-alcalde que lo habia instalado él porque no existía
en la calle tubos de canalización para soterrar los cables del servicio de luz
y teléfono, desde la
Oposición se le recordó que en caso de que no existiera red
de canalización la responsabilidad de embutir los cables es del promotor de la
obra. Posteriormente, se alertó sobre la continuación de las obras de la piscina
privada que se encuentra paralizada por el ayuntamiento en la vivienda que se
encuentra en la pista de los Martínez. Luego se preguntó por la realización de
EXPOCADIAR y el Alcalde contestó que lo único que habrá este año es semana
Cultural.
Por
último preguntó por los expedientes de desahucio de las viviendas sociales,
reprochándoles a los responsables del ayuntamiento su inacción en este tema
mientras que en otros pueblos se ha conseguido paralizar los diferentes
expedientes. Se les reprochó también que desde el ayuntamiento se les haya
facilitado todos los trámites a la administración para poder ejecutar las
órdenes de desahucio.
En este
punto, intervino la concejala Juana
Moreno (una de las afectadas por dichos expedientes) para preguntarle al
Alcalde ¿si para él todos los vecinos
eran iguales? a lo que contestó que
“evidentemente”. Fue en ese momento cuando la concejala le preguntó al
señor alcalde “¿si él se habia ofrecido
para prestar ayuda a todos los afectados, para acompañarlos a Granada o para lo
que hiciera falta?”a lo que el señor alcalde contestó “que no…., que él ha ofrecido su ayuda a los dos últimos afectados que
ha habido”, ante esta respuesta la concejala le espetó “que no era ético y si era de muy poca vergüenza ofrecer su apoyo y
colaboración a dos vecinos afectados actualmente por dichos expedientes y no
hacer lo propio con los otros tres afectados anteriores”.
La concejala llegó a afirmar: “Yo hablo aquí en representación de todos
los afectados y quiero decirte que me parece de muy poca vergüenza que este
ayuntamiento, por parte del Alcalde, cite a dos vecinos para prestarle toda su
ayuda y no haya hecho lo mismo con los demás vecinos” “quiero decirte por parte mía y de los demás
afectados, que tienes muy poca vergüenza de clasificar un problema que le
afecta a cinco o seis vecinos y que sólo te preocupes de atender a dos”.
Para finalizar su intervención la concejala
pregunto por las contrataciones realizadas para la ayuda a domicilio y trasladó
las quejas realizadas por varias trabajadoras que creen que no se está
respetando la bolsa de trabajo y el turno establecido a la hora de las
contrataciones. También se interesó por la renuncia de una de las trabajadoras que abandonó el servicio (según el alcalde) "de forma voluntaria..., entre comillas". La Oposición comentó que para las diferentes contrataciones que se hagan se tenga en cuenta el orden de la bolsa de trabajo y los baremos que se establecieron en su momento.
Por último, el portavoz
del Grupo Socialista, toma nuevamente la palabra para realizar un recordatorio del
tema tratado anteriormente, manifestando la voluntad del Grupo Socialista de
vigilar el proceso de asignación de las viviendas sociales, para garantizar en
todo momento, que el proceso sea público y transparente. El Alcalde se
comprometió a crear una Comisión en la que esté representada la Oposición para
garantizar la limpieza de todo el proceso
No hay comentarios:
Publicar un comentario